All-in-one - die Sony RX10 bei dpreview getestet:

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx10


Die ist ja bei mindestens einem unter uns im Einsatz, wenn ich mich richtig erinnere.
Wenn ich fragen darf:
Wie sind denn Deine persönlichen Eindrücke / Dein persönlicher Review zu dieser eierlegenden Wollmilchsau?
Und: Kann man das bei dpreview beanstandete "Überschärfen" von JPEGS anwenderbezogen anpassen,
oder muss man dann auf RAW zurückgreifen?

Zitat von AlterKnabe im Beitrag #1

---

Wenn ich fragen darf:
Wie sind denn Deine persönlichen Eindrücke / Dein persönlicher Review zu dieser eierlegenden Wollmilchsau?
Und: Kann man das bei dpreview beanstandete "Überschärfen" von JPEGS anwenderbezogen anpassen,
oder muss man dann auf RAW zurückgreifen?

---

Die Eindrücke würden mich auch interessieren.

Besser spät als nie, kommt meine Antwort.

Meiner persönlichen Meinung nach, sind die jpgs nicht überschärft.
Kontrast, Sättigung und Schärfe lassen sich im Menu aber einstellen.
Ich benutze die Standardeinstellungen.

So gern ich auch mit meinen Lumixen in RAW fotografiert habe, bei der Sony finde ich die jpg fine als die besserer Wahl.
Bei RAW tauchen immer wieder schwer zu bekämpfende CAs auf.
Ebenso scheint mir der jpg-engine die Beugungsunschärfe sehr gut zu korrigieren.

Ansonsten eine Klasse Kamera.
Die Abbildungsqualität liegt nahe an den Lumix 12/35 und 35/100 Highend-Zooms.
Autofocus ist treffsicher und bei ausreichend Licht schnell. Der Stabi ist hervorragend.
Der Sucher ist sehr groß und damit praxisgerecht.
Das einzig wirkliche Mano ist der gewöhnungsbedürftige Motorzoom. Ist aber immer noch schneller als das Objektiv zu wechseln.

Den, aufgrund des kleineren Sensors, Verlust von ca. 2/3 Blendenstufen zu mft kann ich vernachlässigen.

Danke, Dieter, für Deine Einschätzung.

Die Kamera interessiert mich für Reisen, bei denen ich die Gerätschaften immer bei mir führen möchte bzw. muss, und, warum auch immer, keine Objektivwechsel wünsche.
Aber ich werde wohl abwarten, bis der Preis unter 1K€ fällt - oder bis das Modell II mit Touchscreen erscheint

Bis dahin behelfe ich mir mit der PL5 mit dem 14-150mm Objektiv - unter Verzicht auf Staub- und Spritzwasserschutz

Ja, Touchscreen wäre natürlich auch nicht schlecht.
Die gesamte Haptik der Kamera ist ansonsten spitze.
Fühlt sich alles sehr wertig an.
Über den Staub- und Spritzwasserschutz streiten sich die Gelehrten.
Ich möchte dieses Feature lieber nicht ausreizen.

Preise unter 1000,- sind dafür schon zu finden.

das könnte ja glatt eine adäquate Nach-Nachfolgerin der Lumix FZ 50 sein - wenn sie denn, für mich, auch noch mit Achromat zur akzeptablen Makro-Kamera würde…..

allerdings wiegt die ja schon richtig viel - das stört mich dann vielleicht doch wieder
(wenn ich in Städten unterwegs bin brauche ich was Kleines….. die Pana gx1 mit dem 20.1.7 ist da gerade noch ok…..)

Den Achromat benötigst Du vielleicht gar nicht: die Kamera hat eine Naheinstell-Grenze von 3cm (im Weitwinkel, 30cm im Tele). Das ergibt dann 0,45 bzw. 0,38 -fache Vergrößerung. An dem kleinen Sensor sollte das für die Sorte Makros, die Du so machst, ausreichen...

Kolja

Danke, @kolja - aber meine Erfahrung hat mir gezeigt, daß die Kamera-eigene Makro-Einstellung in keiner Weise an Fotos mit Achromat an solchen Bridge-Kameras herankommt: denn nur mir Vorsatz ist eine ausreichende Freistellung möglich ;)
sollte mich wundern, wenn sich da etwas Grundlegendes geändert hätte….

die "Freistellungsmöglichkeit" wäre überhaupt interessant - vielleicht schreib @Dietz dazu noch mal etwas?
immerhin ist Blende 2,8 schon mal ganz gut - die Lumix hatte nur 4,5- 5.6 soweit ich mich erinnere….

Hallo,

Freistellen kann man schon gut mit der RX10.
Es kommt natürlich auf die Entfernung zum Motiv und die Brennweite an.
Meine Maikäfer habe ich auf 5.6 abgeblendet um genug scharf zu kriegen.

Mit dem Marumi +3 funzt die Kamera auch sehr gut.
Hier mal ein Bild. Aber bitte nicht wegen der Bearbeitung fertig machen.