Ich habe mir vor kurzem ein "neues" 6x6 Back für meine RZ 67 Pro II gekauft.
Direkt ne Rolle Tmax 400 einlegt und getestet.
Dummerweise habe ich vorher das Back nicht auf Light Leaks gecheckt und so kam es wie es kommen musste.
Nach der Entwicklung in Finol sah es so aus:



In diversen Fotogruppen auf Facebook kam das ganz gut an, ich selber ärgere mich, ich mag das Bild ungemein, so nachdenklich, in sich gekehrt und verletzlich und dann dieser Lichtstreifen :/
Nach dem Film habe ich das Back neu abgedichtet und alles funktioniert - hätte ich als erstes machen sollen ...

Der Strahl von unten auf jeden Fall, die Säule links hätte ich bei KB für einen hängenden Verschlussvorhang gehalten, bei MF der Magazinschieber, har ja wohl Zentralverschluss.

Neue Teile weihe ich nur noch mit Rossmanns Billigstfarbfilm ein, ehe ich ihnen vertraue.

Zitat von teakplantage im Beitrag #2

---

Der Strahl von unten auf jeden Fall, die Säule links hätte ich bei KB für einen hängenden Verschlussvorhang gehalten, bei MF der Magazinschieber, har ja wohl Zentralverschluss.

Neue Teile weihe ich nur noch mit Rossmanns Billigstfarbfilm ein, ehe ich ihnen vertraue.

---

Berühmte letzte Worte: 99% der Checkliste sind abgehakt, los gehts ...

Zur Technik kann ich nichts sagen, aber das Bild an sich gefällt mir gut - aus den von Dir, Kollege Tom, schon genannten Gründen.

Liebe Grüße
Silbea

manchmal macht die fehlerhafte Technik auch was Passendes....

(stell Dir vor, das Gesicht wäre "durch gestrichen".... dann wäre es Pech....)

ich empfinde den Lichteinfall als interessante Erweiterung des Fotos - das mir gerade auch so sehr gut gefällt. ;)

An sich ein sehr schönes Porträt, ich kann deinen Ärger über den Lichteinfall gut verstehen. Dass das Bild trotz dieser technischen Mängel noch gut "funktioniert", spricht für den Fotografen und das Model.

Hier ist noch ein weiteres Bild von der Rolle, hier ist der Lichteinfall recht gering aber leider genau im Baum welchen ich ja eigentlich mit einbeziehen wollte.
Glücklicherweise habe ich davon noch ein ähnliches (6x7 Back, Tmax 100), aber es wirkt doch anders.
Das hier ist also wie oben Tmax 400 in Finol.

#8 wirkt durch das Licht auf mich wie ein Frühlingsbild unter und vor KirschblütenTraum :))
und ja, auch hier finde ich - muß ich Dir leider sagen *gg* - "der technische Fehler" gar nicht schlecht….. irgendwie hat da ein Geist alles genau richtig gemacht :)

..

Hallo Tom, kenne mich mit analoger Fotografie überhaupt nicht aus, deshalb kann ich nur mein Empfinden beim Betrachten der 1. Aufnahme widergeben -

Ich finde das Modell sehr mutig, sich derart geschminkt/mit Wimpern beklebt oder äußerst unvorteilhaft getuscht vor die Kamera zu stellen. Hier wäre weniger mit Sicherheit mehr oder sie hat sich darauf verlassen, dass der Fotograf "das Beste" herausholt (was dann m.M. nach nicht geschehen ist) vielleicht ist das nachträglich nicht möglich bei analogen Fotos? Entzieht sich meiner Kenntnis. Für mich sind die Streifen im Bild sehr effektvoll, eben weil sie zumindest teilweise von den genannten Unzulänglichkeiten ablenken. Bei Modellfotos denke ich auch, dass der Fotograf für die Details "verantwortlich" ist, etwa für die Kette, die leider gar nicht zur Kleidung passen will, da sie keine Einheit mit der Rundung des Halsausschnittes bildet und den ohnehin schon unruhigen Spitzenuntergrund noch mehr unterstreicht.

Klingt sicher hart, ist aber mein ehrlicher Eindruck und rein auf das Foto gemünzt!

Zitat von Claudia im Beitrag #10

---

[...], ist aber mein ehrlicher Eindruck und rein auf das Foto gemünzt!

---

@Perspektivo - Ich habe MEIN EMPFINDEN geschildert und das FOTO zeigt ein Modell - bei dem mir als Betrachter einiges (negativ) aufgefallen ist und das habe ich geäußert, ABER nicht um Tom damit zu kränken und auch meine Aussage zur Halskette und der Verantwortung des Fotografen hat nichts mit der Persönlichkeit Tom zu tun, sondern mit meiner Feststellung und Auffassung von derartiger Fotografie - das habe ich gemeint, mit

"ist mein ehrlicher Eindruck und rein auf das Foto gemünzt!"

Besser oder anders kann ich es nicht ausdrücken, zumindest nicht schriftlich und DU darfst das Foto natürlich gerne für sehr gelungen halten, das hat ja rein gar nichts mit mir und meinem Empfinden zu tun.

Zitat von Claudia im Beitrag #12

---

das FOTO zeigt ein Modell

---

Ich stimme Claudia zu. Ich finde das Model sehr attraktiv, mit ausdrucksvollem Mund und schönen Haaren. Von dem Gesicht war ich gleich gefangen. Es würde auf den Bildern sicher noch sehr gewinnen, wenn die Augen dezenter geschminkt wären. Die Kette ist mir zunächst nicht störend aufgefallen, obwohl ich auch da im Nachhinein Claudia recht geben muss.

@Perspektivo - wir beide sprechen einfach nicht die selbe Sprache (ist mir auch anderweitig schon aufgefallen) und ich denke, wir sollten hier im Thread von Tom nicht weiter diskutieren. Ich denke und hoffe, dass Tom für sich selber sprechen/schreiben kann und keinen Fürsprecher benötigt und ich brauche keine/n, der mich maßregelt! Dies gestehe ich in solchen Fällen einzig dem Threadstarter zu. Deinen Link verstehe ich übrigens auch nicht, da dort die Situation ja eine völlig andere ist mit klarer und eindeutiger Fragestellung. Für mich bedeutet jegliche Bildkritik, dass ich dem Einsteller wertvolle Zeit widme und nun lade ich Dich gerne ein, weitere Ungereimtheiten per PN zu diskutieren.