Hallo Jan. Ein klein bisschen fühle ich mich jetzt auch angesprochen. Eigentlich lese ich solche Dikussionen nur mit und schmunzel dann nur.Aber da ich einer bin der auch gerne mit S/W ( digital ) arbeitet und in den letzten Tagen solche Fotos hier eingestellt hat, möchte ich meinen Senf dazugeben. Grundsätzlich möchte ich sagen, das ich hier nur Bilder einstelle ( bis auf ein paar Ausnahmen ) die mir persönlich gefallen. Entweder so aus der Kamera wie sie sind, oder nach meinem Geschmack bearbeitet. Bei S/W mag ich den harten Kontrast, wobei das schwarz dann auch schon mal in tiefes zeichnungsloses schwarz absackt.Was aber nicht heisst das es keine Zeichnung hat. Leider bin ich grad zu blöd hier ein Beispielbild zu verlinken, welches ich grad die Tage hier eingestellt habe. Du solltes aber auf keinen Fall meine s/w Aufnahmen als Beispiel dafür nehmen wie schlecht digitales S/W durchzeichnet.Wenn Du mal durch Zufall auf eines meiner Bilder hier triffst. Das ist so gewollt. Ich mag das so. Ob das gleiche Motiv in analog mehr Durchzeichnung hätte kann und will ich nichts zu sagen, da ich von analogen S/W keine Ahnung habe.
Anklicken macht Bilder scharf :-)
Micha
Heute wissen alle, was die Dinge kosten - was sie Wert sind, wissen sie nicht.
Zitat von ViewPix im Beitrag #27 [...] stellt sich mir die Frage, ob man nicht besser den Weg gehen sollte, ein Bild im RAW-Converter in S/W umzuwandeln um schon ganz am Anfang eventuell eine bessere durchzeichnung zu bekommen. Dem Silver Efex macht es ja nichts aus, wenn es schon ein S/W geliefert bekommt. Ich muss das mal probieren, wenn mir dann auch der analoge Vergleich des selben Motives fehlen wird.
Zitat von JanN im Beitrag #23Ob man die durchzeichneiten Bilder nun mag, oder auf kontrastreiches, extrem steiles SW steht, steht ja nun auch wieder auf einem anderen Blatt.
Ja ich mag eigentlich beides, je nach Motiv, manchmal auch nach täglicher Verfassung meiner selbst.
Zitat von sera blu im Beitrag #30Hallo Jan, mein unfeiner Lebensmittelvergleich war nicht als Beleidigung gegen dich gemeint, sondern meine sicherlich nicht notwendige Reaktion auf den Verlauf des Threads. Um Missverständnisse auszuräumen bitte ich dich um Entschuldigung dafür.
Alles gut. Vielleicht hätte ich gestern auch einfach mal die Finger still halten sollen. Es ist mitnichten so, dass ich mich angegriffen gefühlt oder mich aufgeregt hätte. Nur war es mir leider offensichtlich nicht möglich, dass auch angemessen zum Ausdruck zu bringen. So ein Magen-Darm-Virus in der gesamten Familie scheint wohl doch auf's Gemüt zu schlagen...
Zitat von sera blu im Beitrag #30 Ich wollte Unterschiede gezeigt bekommen, du hast es getan und ich es mir angesehen.
Tut mir leid wenn ich damit keine genügende Reaktion auf deine Arbeit gezeigt habe.
Hier lag wohl wiederum auch bei mir ein wenig der Hase im Pfeffer begraben, Dein Kommentar lies ja durchaus einiges durchblicken, insofern nichts für Ungut. Ich schätze Deine Meinung zu meinen Bildern (ob analog oder digital) sehr, das solltest Du vielleicht noch wissen.
Zitat von Micha07 im Beitrag #31 Bei S/W mag ich den harten Kontrast, wobei das schwarz dann auch schon mal in tiefes zeichnungsloses schwarz absackt.
Das ist doch in Ordnung und gut so. Motivabhängig mag ich das ja auch und viele Deiner Aufnahmen, die Du hier in SW einstellst, gefallen mir durchaus. Es ging mir doch auch nicht darum zu behaupten, analoges SW sei per se "besser" (für mich ist es das aber ganz subjektiv durchaus, weil es mir einfach saumäßig Spaß macht, analog zu arbeiten). Es gibt einfach einen gewissen Vorteil, ob man diesen nun nutzen will oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Mit meinem Vergleich wollte ich keineswegs Bilder abwerten, sondern eben nur diesen (aus meiner Sicht eklatanten) Vorteil "beschreiben" oder besser gesagt in einen Bild "erlebbar" machen.
Zitat von Micha07 im Beitrag #31 Du solltes aber auf keinen Fall meine s/w Aufnahmen als Beispiel dafür nehmen wie schlecht digitales S/W durchzeichnet.
Das würde ich mir nicht anmaßen. Ich weiß ja nicht, ob bewusst so gearbeitet wurde, o das Bild in der Richtung evtl noch Potential hat usw. Woher auch?Höchstens würde ich mal aus meiner persönlichen Sicht heraus die Frage aufwerfen, ob eine andere (um das Wort "besser" zu vermeiden) Tonwertdifferenzierung dem Bild nicht zu gute kommen würde.
Bei diesem spziellen Bild z.B. könnte ich mir gut vorstellen, dass eine stärkere Tonwertdifferenzierung, in den dunkelsten Bereichen in den Wurzeln, das Motiv noch deutlich spannender gestalten würde:
Das kann / soll / darf natürlich jeder anders sehen, wie es bei jeder Bildkritik nunmal der Fall ist und ist bitte auch nicht als Abwerung dieses schönes Bildes zu verstehen. Der eine mag es genau so, der andere würde vielleicht was anders machen. Kein Beinbruch...
Zitat von Micha07 im Beitrag #31 Ob das gleiche Motiv in analog mehr Durchzeichnung hätte kann und will ich nichts zu sagen, da ich von analogen S/W keine Ahnung habe.
Nur deshalb mein Vergleich, weil eben genau aus dieser Motivation heraus die Frage nach dem Vergleich an mich gerichtet wurde.
Danke für Deine ausführlichen Ausführungen, Bruno. Wie ich weiter oben schon schrieb, war gestern wohl auch bei mir nicht der ganz richtige Zeitpunkt.
Zitat von teakplantage im Beitrag #29Jan, beruhige dich doch bitte erst mal und schnaufe ein paar Mal ein und aus.
Aufregung - die meine Beiträge vielleicht impliziert haben mögen - war jedoch nicht im Spiel
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Was deine inhaltliche Aussage angeht, mit den Unterschieden der Darstellung an den oberen und unteren Enden der Gradationsskala, bin ich ja ganz bei dir.
Danke, eine wichtige Aussage, den um das untere Ende ging es mir ja in der Darstellung!
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Noch schlimmer war meine Erfahrung mit Silver Efex 2. Unmengen an "Presets", die aber nicht das machten, was dran stand, sondern scheinbar willkürliche Änderungen der Tonwertkurve vornahmen mit zum Teil grotesk starkem Farbfiltereinsatz und Kontrastverstärkung. I
Wie gesagt, deshalb habe ich das Filter in SEP weggelassen, den Push als Basis genommen und dann das Ergebnis "in die richtige Richtung" geschoben.
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Weil ein großer Teil des Unterschieds zwischen analogem und digitalem SW auf der Benutzung dieser Software basiert. Sie verstärkt die Schwächen des digitalen SWs. Wie ich schon gestern Abend schrieb, braucht ein digitales Bild VOR der Umwandlung eine bestimmte Vorbereitung, vor allem eine sehr genaue Abstimmung der Helligkeitswerte, eine Abstimmung der Helligkeit der einzelnen Farben und eine Anpassung der Lichter und Schatten, sowie der Gesamthelligkeit.
Wie ich auch gestern bereits schrieb, bin ich beileibe kein Crack im digitalen SW-Workflow. Solange es Filmmaterial und Chemie zu kaufen gibt, habe ich auch kein großes Interesse daran, mich da einzuarbeiten. Ich weiß, dass man aus diesem, oder anderen Bilder digital deutlich mehr rausholen kann, aber darum ging es halt auch nicht; der absolute Vergleich war nicht mein Ziel, allerdings hätte ich mich deutlich stärker darauf einlassen können und sollen, dass dieser zwangsläufig angestellt wird.
Auch wenn ich jetzt doppelt quote:
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Sie verstärkt die Schwächen des digitalen SWs.
Damit bestätigst Du diese Schwächen ja. Ich weiß, dass ich mich unendlich wiederhole, aber genau um eine Schwäche darzustellen, dieser Thread, oder besser gesagt, der erste Beitrag. Und bei allen Schwächen, die ich selber in mein digitales SW gebaut habe, diente es imho doch gut genug dazu, das aufzuzeigen, was ich aufzeigen wollte.
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Unterschiede zwischen digitalem und analogem SW bestehen trotzdem, aber ich weigere mich, dies mit den Schwächen einer Silver-Efex-Bearbeitung zu einem Analogbild gleichzusetzen.
Nochmal: das war auch nicht meine Intention. ZUlaufende Schatten ab Zone III sind aber kein expizites SEP-Problem.
Zitat von teakplantage im Beitrag #29 Für deine Mühe habe ich mich ja schon bedankt, jetzt möchte ich nur, daß du dich nicht persönlich angegriffen fühlst und meine Gedankengänge nachvollziehen kannst.
Ich fühle mich nicht angegriffen und kann Deine Gedankengänge nun durchaus besser nachvollziehen; Du meine vielleicht auch!?`
Die Schwierigkeit eines objektiven Vergleichs geht doch schon bei der Aufnahme los. Aus meiner Warte: das eine Bild mache ich digital, Verwendungszweck ist ein Farbbild. Der Digitaltechnik geschuldet belichte ich auf die Lichter, "drücke" damit die Tiefen also "runter". Ich versuche dies zwar mittels Grauverlaufsfilter auszugleichen, um die Tiefen nicht allzuweit zu verlieren, dennoch bleibt der Effekt. Weiter geht es mit dem digitalen Medium. Wenn man nicht gerade ein Leica-Monochrom verwendet, ist ein digitales SW immer die digitale Übersetzung eines durch irgendein Farbfilter "bunt gemachtes" Bild. Egal, ob ich das SW direkt in der Kamera, oder per EBV erzeuge.
Analog belichte ich schon anders. Ich suche mir eine Schattenpartie, die ich auf Zone II oder III legen möchte und messe diese im Spot an. Anschließend überprüfe ich, ob bildwichtige Lichter noch auf Zone IX zu liegen kommen und somit noch in den Kontrastumfang passen, Zone X ist Papierweiß. Damit habe ich aber gleichzeitig die Tiefen schon in den Bereich der Durchzeichnung gebracht, in dem ich sie mir wünsche. Ferner fehlt dem SW-Film eben die "Umsetzung" der Helligkeiten und Wellenlängen in ein Farbbild.
Allein die Belichtungscharakteristik (auf die Schatten / auf die Lichter) bringt halt eine massiv unterschiedliche Ausgangslage mit sich.
So, ich hoffe, wir haben nun alle Unklarheiten ausgeräumt und können nun allesamt wieder gut miteinander. Die Diskussion, die sich hier mittlerweile entwickelt hat sagt mir sehr zu und geht imho auch in die richtige Richtung.
Sollten weiter Vergleiche gewünscht sein, stelle ich diese gern an, dann aber mit geeigneterem Ausgangsmaterial, was dann sicher etwas länger dauern wird. Das (möglichst) perfekte digitale SW werde ich aber nicht beitragen können
Beste Grüße, Jan
«Zwölf gute Photos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute.» Ansel Adams, 1987
Über Kommentare, Gedanken, Besprechungen und Kritiken zu meinen Bildern freue ich mich sehr. Eine Bearbeitung im Rahmen einer Kritik im gleichen Thread ist nicht ausgeschlossen, ich bitte aber zuvor um Rücksprache.
Zitat von ViewPix im Beitrag #27 [...] stellt sich mir die Frage, ob man nicht besser den Weg gehen sollte, ein Bild im RAW-Converter in S/W umzuwandeln um schon ganz am Anfang eventuell eine bessere durchzeichnung zu bekommen. Dem Silver Efex macht es ja nichts aus, wenn es schon ein S/W geliefert bekommt. Ich muss das mal probieren, wenn mir dann auch der analoge Vergleich des selben Motives fehlen wird.
Gute Idee, mach mal. Ich bin gespannt
Moin Jan,
entweder habe ich keine Bilder im Archiv, die problematisch genug sind, oder die CaptureOne Pro Engine ist einfach zu gut und entwickelt die Bilder zu ausgewogen. Ich habe mir ja nun gestern extra Beispielbilder aus einer Leica M Monochrome angesehen und glaube nachvollziehen zu können, was die durchzeichnung auch sehr dunkler Bildbereiche (Schatten) bedeutet.
Trotz allem werde ich mal in einem separatem Thread versuchen, einen (meinen) Vergleich anzustellen
Jetzt geh ich aber erst einmal in einen anderen Thread, da bin ich auch noch eine Antwort schuldig…
Einfach mal ganz nüchtern und ohne Herzblut ein bißchen was gegenüber gestellt Vielleicht gibt es ja Meinungen dazu, ich verspreche auch, mich zu beherrschen...
Gruß, Jan
#1 - Lightroom - SW-Kanalmixer
#2 - Umwandlung nach Leuchtkraft in GIMP, Gradation in LR
#3 - SEP 2
#4 - Auflichtscan von Ausbelichtung auf PE-Papier (Multigrade)
Bilder bitte anklicken
.
«Zwölf gute Photos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute.» Ansel Adams, 1987
Über Kommentare, Gedanken, Besprechungen und Kritiken zu meinen Bildern freue ich mich sehr. Eine Bearbeitung im Rahmen einer Kritik im gleichen Thread ist nicht ausgeschlossen, ich bitte aber zuvor um Rücksprache.
Sowohl #2 (GIMP), als auch #3 (Silver Efex) haben unglaubliche Kontraste produziert. Für Liebhaber eines tonwertreichen, weichen SW nicht die Ideallösung, oder?
Am besten gefällt mir die Ausbelichtung.
Schöne Grüße vom Untermain Bruno
- Ich erlaube in der Regel eine Bearbeitung meiner Bilder, aber bitte nur nach Rücksprache und nur hier im Thread -
Zitat von teakplantage im Beitrag #35Sowohl #2 (GIMP), als auch #3 (Silver Efex) haben unglaubliche Kontraste produziert. Für Liebhaber eines tonwertreichen, weichen SW nicht die Ideallösung, oder?
Naja, die Kontraste habe ja nun ich produziert; auch in der Ausbelichtung, die ja auch relativ hart kommt. Auch hier habe ich wieder - unter Zuhilfenahme meiner rudimentären EBV-Kenntnisse auf den Scan hingearbeitet.
Ja, wenn man es so streng sieht, nicht die Ideallösung für einen FineArt-Fan. Aber ich sehe es so streng, auch "das andere SW" vermag mir durchaus zu gefallen...
Die Ausbelichtung gefällt mir auch am besten. Ich habe mir mit den Digitalversionen wirklich Mühe gegeben, die dahin zu treiben, aber sobald ich in Richtung des Gesamtkontrastes der Ausbelichtung komme, verhaut es mir die Mitteltöne, die ich dann nicht mehr hinbekomme. Das kann natürlich an mir liegen, keine Ahnung
Gruß Jan
«Zwölf gute Photos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute.» Ansel Adams, 1987
Über Kommentare, Gedanken, Besprechungen und Kritiken zu meinen Bildern freue ich mich sehr. Eine Bearbeitung im Rahmen einer Kritik im gleichen Thread ist nicht ausgeschlossen, ich bitte aber zuvor um Rücksprache.
Zitat von sera blu im Beitrag #37 Bei modernen Gebäuden, siehe die Bilder von Jack, mag ich dafür sehr die Kontraste, Glattheit, Brillanz und extreme Schärfe.
In anderem Format mit anderem Film kein Ding (wobei das bitte weder eine Wertung anderer Werke, noch ein "geht alles ganz genau so" sein soll). Dieses Bild ist auf KB-APX entstanden, entwickelt in Rodinal; ich hoffe, aus meinem Weihnachtsurlaub 6x6 und vor allem 4x5"-Material auf feinstem T-MAX400 mitzubringen. Das rockt dann in Sachen Feinkörnigkeit, Tonwertreichtum, Brillianz und Schärfe so richtig (vorausgesetzt, ich mache nichts falsch).
Gruß Jan
«Zwölf gute Photos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute.» Ansel Adams, 1987
Über Kommentare, Gedanken, Besprechungen und Kritiken zu meinen Bildern freue ich mich sehr. Eine Bearbeitung im Rahmen einer Kritik im gleichen Thread ist nicht ausgeschlossen, ich bitte aber zuvor um Rücksprache.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bitte beachte die Regeln sowie die Rechte Anderer. Die Mitgliedschaft in unserem Forum ist kostenlos, zudem ist es werbefrei. Bei Fragen oder Problemen kontaktiere die Administration per - E-Mail
Lumière kreativ - von der Fotografie über das Bild bis zur Gestaltung und Präsentation
»
»
Analoge Fotografie - Bilder dazu
»
Schwarz-Weiß-Photographie: analog vs. digital
13.12.2013 10:25 (zuletzt bearbeitet: 13.12.2013 10:34)
Thema drucken
Antworten
